jueves, 7 de mayo de 2009

INJUSTICIA TELEVISIVA CON LA HISTORIA

No tiene carisma, no es orador, cuando habla más de dos minutos se le comienza a quebrar la voz (por estas razones perdió con Álvaro Uribe en la cumbre donde se discutía si Colombia había violado el espacio territorial ecuatoriano), no ha sido dotado con belleza física parece un tombo de un cuartel de policía, hace dos años era profesor de una universidad con cero experiencia política, sin embargo hoy es reelegido Presidente de la República.

Como es posible que se pueda ganar dos elecciones presidenciales sin tener las cualidades mínimas que debe reunir un estadista que se postula para representar a una comunidad; la respuesta es simple estamos ante una nueva raza de políticos creados por una súper-campaña de marketing televisivo, el cual vende un producto enmascarado pero no verdadero, se le ha vendido que el señor Presidente es atractivo y cuando habla mueve masas; y la gente piensa es cierto aunque tenga cara de tombo y su sonrisa sea francamente detestable, hasta hace dos años era un desconocido al cual lo invitaban por pena a los debates que realizaban en los canales de televisión para que defienda una tesis de izquierda contra los otros panelistas que eran de derecha, hoy gracias a ese incipiente tiempo en televisión goza de una popularidad del 54% de la población aunque no tenga ni una sola cualidad de un buen político.
¡Oh maldita televisión ¡ no te basta con haber sepultado la imaginación de la humanidad si no que ahora decides quien debe dirigir los destino de un País, has enterrado a Velasco, Borja, Carlos Julio Arosemena, Bucaram, gente con gran carisma que se ganaba el voto popular en base de sus ideas y su poder de convencimiento haciendo gala de todo su léxico verbal en los balcones de cada ciudad. Es una Lástima.



Al que invitó a la TV al reelegido, debería aplicársele la justicia indígena unos cuantos ortigazos estaría bien para ver si deja de pensar con cretinismo, ahora gracias a esa persona tenemos un monstruo pero lo más grave es que se ha ofendido a la historia ahora una persona que no tiene cualidades de político es dos veces Presidente.

EL CASO VERA

¿Tenía derecho Ecuavisa a suspender la emisión del programa Cero Tolerancia en el que Carlos Vera se disponía a entrevistar a Jaime Nebot? Yo creo que sí. Porque si consideraba que el director de sus espacios de opinión más importante estaba siendo parcializado y trataba de guiar la opinión ciudadana, la obligación del Presidente, gerente y director de noticias era suspender la emisión del programa, dialogar con Vera y exponer los puntos de vista de cada uno haciéndole saber que su programa estaba totalmente parcializado a favor de la extrema derecha periodista para que de esta forma el señor Vera reflexione y se diera cuenta que se lo estaba tomando personal y que un periodista debe ser imparcial por más que su pensamiento se encuentre en la antípoda de su pensamiento.

¿Debió ser despedido el señor Vera? Yo creo que no, mejor dicho, estoy seguro que no porque si hubiese sido despedido el señor Vera los directivos de Ecuavisa hubieren cometido un acto ilegal porque en el código del trabajo del Ecuador no se contempla la figura del despido es mas el despido es considerado una forma ilegal de terminar los contratos de trabajo, es decir si hubiese sido despedido los directivos de Ecuavisa hubieren violado la norma laboral vigente. Además económicamente sería una mala decisión ya que como es conocido por todos el trabajador despedido tiene derecho a ser indemnizado cuando es despedido intempestivamente. El código del trabajo estipula que esta indemnización debe ser una indemnización equivalente al cincuenta por ciento de la remuneración total, por todo el tiempo que faltare para la terminación del plazo pactado. Y como el sueldo del señor Vera es de veinte mil dólares imagínense el monto. Yo considero que se debió pedir visto bueno. Pero afortunadamente Vera renunció y no tendremos que ver su rostro con botox y su opinión parcializada a favor de los poderosos y del statu quo.